作者：网友西风瘦马

          嗟夫！噫吁嚱，圣乎难哉！人心难测，良知难觅。

　　吾乃千年仪邦齐鲁大地偏远县城司法机关的一名刀笔小吏，既非青年才俊，业绩也很平平，但在这次法官遴选中侥幸入额。随着入额宣誓信誓旦旦到领俸弛业的日久，自己内心有些惶恐不安，且愈来愈甚，整日辗转反侧，食不甘，夜不寐，快到了精神崩溃的边缘。为求心安，据实陈述如下：

　　参选之初，像我等这样业绩无奇，资历较浅的人员要想入额，深知难度之大不等等闲视之，只好另辟蹊径。遴选之中，我们相互把每位报名对手假想成敌人，把遴选视为一场围猎，把对手视为猎物。在这场捕猎中，捕猎对象就是选定在“老、弱、病、残”上——院领导不在此列，捕猎技巧就是围猎“落单者”——如单位的不和群者，捕猎决胜就是争取关键少数的支持——掌握投票权重者也。

　　谋划得逞，结果如料，我们成功了，领到预发增资，不由暗自窃喜。当我窥视到落选者鄙视的眼神、颓废的举动，喜悦的心境随之散去。旷日持久，入额没有换来别人的敬仰之情，反而增加了自己窃钩窃铢之自惭形秽。

　　我承认自己是这次遴选制度的 51 29222 51 14986 0 0 2890 0 0:00:10 0:00:05 0:00:05 2891投机者，占有了本不应属于自己的东西，是“偷猎者”、“盗马贼”，良心上受到了深深地自责，随之陷入了沉思。

　　到底是谁，又是如何酿成了丛林法则、离心涣散的局面？我听说遴选程序是由基层单位将谋划好的入额候选名单提报省级遴选委员会，由委员们最后直接圈画确认，根本没有什么所谓的面试提问、审核业绩环节。对此，作为法官后生的我不敢多言妄议，但是我在想那些委员们的笔下圈画入额者时是否谨慎，是否了解入额者的真实情况？那轻轻的一笔示意着多少人人生命运的改变!

　　民事案件中，法庭辩论终结各方当事人有最后陈述的权利；刑事案件中，嫌疑人有最后自我辩护、自我认知表达的权利。那些高高在上的领导们、委员们为何不细查一下入额者的真实业务能力，听一听落选者的异议表达？

　　在这个每天数以千计审理告知当事人，行使和保障他们公平诉权的地方，却在剥夺以往每天告知保障别人者的公平正义，是不是很滑稽？在这个决定衡量理性与良知水准的司法机关，改革利益面前，情怀那，良知那？我不解！

　　21年来由于举国对司法良知的苦苦寻觅，才有了聂树斌的得以洗冤；也正是基于人性基本良知的感悟，才有像郑成月这样警官义士涌现。为了良知，为了正义，郑警官在面对陌生人遭遇不幸时，作为利益既得者——副局长，不惜被迫离岗离职，出手相援，放弃了利益选择了良知。

　　如果代表今后司法方向的独立裁判者为了眼前的增资小利，丢掉了对于规则和公平的人性追求，很难想象，在金钱、人情、权势面前，是否还能保持良知、公心。我也不知道自己能否在决定我入额时有决定权的领导，请托案件时是否能够保持良知、公心。

　　有篇《疲惫的正义》文章，其中提到：“我关心的不是当下司法官的良心集体缺失和价值观的彻底消亡，我关注的是他们独立人格的埋葬和理性判断的自我放弃。这些问题不解决，什么良好的体制都无济于事。事实上现行体制并没有那么强烈的逼迫每个司法官必须作恶，可怕的是这些司法官们开启的智慧却总是用在主动揣摩上司的意图并协助其实现。不管这意图是善还是邪恶。”

       每一个案件让当事人感受到公平正义，首先，给予和保障别人公平正义的人首先要是个有良知的人。由此及上，那些决定司法官遴选规则、贯彻执行的领导们，如果自己都不能公心处事、以身作则，谈何公平公正推荐德才兼备的遴选候选人，进而又焉能祈求这样遴选出的法官公正司法？

　　吾本布衣，出身寒门，从法断案，不求显达于闾里，但愿无愧于寸心。如果遴选陷入蝇营狗苟、世间冷暖，实在是法治不幸。夙兴夜寐，长叹何枝可依？趁世故未成，愚勇尚存，倾吐内心不安，以求自慰。

       法官，应是有良知的人。噫，微斯人，吾与谁同归？

      为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。